Alte Negative digitalisieren - mit dem Novoflex Balgen

Einführung

Wer ist nicht schon auf die Idee gekommen, seine alten Schätze aus der prä-digitalen Ära irgendwie auf seinen Computer zu bekommen. Entweder um sie noch bearbeiten zu können oder einfach um sie sich auf dem großen LCD-Monitor oder auch auf dem riesigen Flat-Screen-TV anzuschauen.

Erster Gedanke! Einscannen. Also ein Scanner müßte her. Wer sich aber mit dem Thema ein wenig beschäftigt, merkt schnell, mit einem normalen Flachbettscanner kommt man nicht weit, die Auflösung reicht nicht aus.
Aber da gibt's doch bestimmt was Spezielles für Negative und Dias. Ja gibt es - zu Preisen, die irgendwo in der Klasse zwischen einem Vollformatgehäuse und einem Kleinwagen liegen.
Außerdem geht das Scannen ätzend langsam - das kann nicht die Lösung sein.
Aber warum in die Ferne schweifen - eigentlich hat man doch schon ein hochauflösendes Abbildungs-Instrument zu Hause, mit 12, 16, 24 oder noch mehr MegaPixel.

Was man definitiv noch dazu braucht ist ein gutes Makro-Objektiv und irgendein Gestell, das sicherstellt, daß meine Sensorebene auch parallel zur Filmebene ist. Und noch etwas, was mein altes Negativ auch schön gleichmäßig durchleuchten kann.

Also: Makro-Objektiv, Balgengerät mit Ständer und ein iPad. Meine Ausstattung: Makro-Objektiv Novoflexar 105mm 4.0, Balgengerät mit Tischchen von Novoflex und noch ein zusätzliches handgemachtes Gestell. Alles locker über 30 Jahre alt. Zur Beleuchtung ein ipad.

Gerade bei einem Makro-Objektiv lohnt es sich, nach guten alten manuell fokussierenden Objektiven von z.B. Minolta oder Novoflex Ausschau zu halten. Die Objektive sind abgeblendet auf 5.6 oder 8 wirklich superscharf. Für ein neues müssen sie mit ca. 800 Euro rechnen. Für ein altes ca. 60 bis 100 Euro.

Erste Ergebnisse und Diskussion

Hier mein erstes Bild. Das Novoflexar liefert beste Ergebnisse bei Blende 8.

Im Original bei 1:1 sieht man deutlich das Korn des Filmes, obwohl dieser Film ein Afgapan 25 in Rodinal etwickelt ist. Einer der feinkörnigsten Filme der damaligen Zeit. Aber halt! Das ist vielleicht gar nicht das Korn, das ist das Rauschen meiner digitalen Kamera. Die hellen Flächen im Positiv sind die Dunklen auf dem Negativ - und wir wissen: in den dunklen Bereichen ist das Rauschen deutlich sichtbar (Signalabstand zum Rauschniveau gering).

Wie krieg ich jetzt das Rauschen los? Wenn ich den Rauschfilter reindrehe, verliere ich ja an Details. Stapeln ist die Antwort! Also das Bild mehrmals abfotografieren und in Photoshop, Gimp, Affinity o.ä. stapeln und mitteln. Der ganze Vorgang wird z.B. auf Cambridge in Colors gut beschrieben. Damit bekommt man das Rauschen deutlich runter. Der Rest ist dann noch ein wenig Rauschen und das Korn. Mit 7 gestapelten Bildern sieht das dann so aus:

Ausschnitte: Einzelbild               "gestackte" Version    

Reichen 16 MegaPixel?

Und dann nagt die Frage an einem: Wäre in dem Negativ noch mehr an Details drin gewesen? Reichen überhaupt die 16 MPixel der GH4. Also ein kleiner Test: Ich nehme nicht das ganze Negativ auf, ich gehe im Vergrößerungsmaßstab um ca. Faktor 3 höher. Sprich ich montiere mein vorzügliches 50mm-Minolta-Makro an das Balgengerät.
Rechts kann man das Ergebnis sehen. Klicken Sie auf das Bild, um das Original zu laden. Auch dieses Bild wurde übrigens mittels Stapeln entrauscht. Was man sieht: sehr viel Korn. Also wir sind jetzt schon, was den Vergrößerungsmaßstab angeht, wirklich dran. Was man nicht sieht: mehr Details. Es ist zwar alles größer - aber mehr Informationen sind nicht drin.
Ich habe die Bilder lange verglichen, die einzige Stelle wo etwas mehr drin ist, ist die halbverdeckte Bahnhofsuhr in der Mitte - aber das können auch Seiteneffekte durch die Schärfungen in Lightroom sein. D.h. für die allermeisten meiner Bilder von damals reichen meine 16 MPixel aus.

Wie viele Details sind ein einem 24x36mm Film?

Der nächste Gedankengang: Kann man nun generell sagen, daß man mit ca. 16 MPixel zumindest, was die Auflösequalität angeht, gleichauf oder besser ist als die feinkörnigen Filme von früher?
Nein! Solche Ansagen lassen sich hier nicht treffen. Das Bild wurde zwar mit dem ausgezeichneten 85mm-Minolta-Rokkor und natürlich vom Stativ aus gemacht, aber ich kann mich nicht mehr an die Blende erinnern - ich vermute Blende 11. Also nicht die beste Blende. Zum Gegentest noch ein zweites Bild - nichts Besonderes - aber zum Testen geeignet. Auch hier das gleiche Ergebnis. Es sind nicht mehr Details drin. Dieses Bild wurde aus der Hand geschossen und die Blende ist ebenfalls unbekannt.
Wenn ich mal viel Zeit und Lust habe, schnappe ich mir vielleicht doch noch mal meine alte Minolta X700, kaufe mir einen feinkörnigen Film, wenn's sowas noch gibt, und teste.....